Sumbong Pa More!

Pinauso ng isang nagtatago sa pseudonym na Antonio Ramirez Ebangelista (A.E.) ang pagsusumbong sa social media ng mga bagay na may kinalaman sa Iglesia Ni Cristo.

Sinundan ito ng mga ka-espiritu niya (short for ka-masamang espiritu) gaya nina Rovic “Sher Lock” Canono, Heliodoro “Kelly Ong” Yuson at Lito Fruto.

Kapansin-pansin na sa hanay ng mga ito, ang FaceBook page ni Sher Lock ang madalas na kakikitaan ng iba’t ibang uri ng sumbong: laban sa Tagapamahalang Pangkalahatan ng Iglesia Ni Cristo, laban sa Sanggunian, laban sa mga Tagapangasiwa ng Distrito, laban sa mga Pastor at Destinado at laban sa mga Minisitro at Manggagawa ng Iglesia Ni Cristo pati sa mga nag-aaral pa lamang sa pagka-Ministro.

Gusto ko lang sanang itanong kay A.E. at mga ka-espiritu niya kung ito na ba ang trend ngayon? Ito kasi ang pinauso ninyo. Sasakyan ko sandali ang gusto ninyong mangyaring “restoration” para lang makita ninyo kung saan ninyo dinadala ang mga mahihinang kapatid sa Iglesia.

Halimbawa’y nangyari ang ilusyon ninyong “restoration” ng Iglesia Ni Cristo, ano ngayon ang kasunod? Ang ibig kong sabihin ay ito: paano kung nakamit ninyo ang ilusyon ninyong “restoration” at pagkatapos, ang sinuman sa Iglesia Ni Cristo, sabihin pang siya’y isang Ministro o Manggagawa o kahit ano pa ang katungkulan niya sa Iglesia ay nakagawa ng pagkakamali o sabihin pang “kaso”, mapipigil ba ninyo ang sinuman na magsumbong kay “Sher Lock” o sa kaninuman, sa FaceBook man o sa iba pang social networking platform at i-eskandalo ang Iglesia tulad ng ginagawa ninyo ngayon? Ituturing pa rin ba ninyong tamang paraan ang gayong uri ng pagsusumbong?

Kung ang sagot ninyo ay tama ito, tahasan ninyong sinasalungat ang nakasulat sa Biblia sa 1 Cor. 6:4-6 MB:

“Kung kayo’y may usapin, idudulog pa ba ninyo ito sa mga taong di kinikilala ng iglesya? Mahiya-hiya naman kayo! Wala na ba sa inyong marunong mag-ayos sa sigalutan ng magkakapatid? Ano’t nagsasakdal pa kayo sa hukuman, kapatid laban sa kapatid, at sa harapan pa ng mga taong walang pananampalataya?”

Ano na ang interpretasyon ninyo sa talatang ito? Baka naman iba na rin tulad ng interpretasyon ninyo sa pagtitiwalag na ang sabi ninyo ay tao lang naman ang nagtiwalag sa inyo at hindi ang Diyos? Hindi ba ang mga talatang ito ang batayan kaya nga bawal idemanda ng isang kapatid ang kapatid niya sa pananampalataya?

Kanino dapat idulog ng mga kapatid ang anumang suliranin o sumbong laban sa kaninumang mga kapatid? Sa mga taong kinikilala ng Iglesia o sa Pamamahala. Sino ba si Sher Lock? Siya si Rovic Canono na sa panahon pa ni Ka Erdy ay tiwalag na. Sa kaniya ba dapat magsumbong ang mga tunay na kapatid? Kinikilala ba siya ng Iglesia at kinikilala rin ba niya ang Iglesia?

Hindi siya kinikilala ng Iglesia—itiniwalag nga siya dahil sa kaso niya. Kinikilala ba niya ang Iglesia? Kung talagang kinikilala niya ang Iglesia at ipinagmamalasakit niya ito, hindi sana niya ginawa ang kasong ikinatiwalag niya. At kung natiwalag man siya, itinuwid sana niya ang kaniyang pagkakamali at nagsikap na makabalik sa Iglesia kahit sa panahon pa na nabubuhay si Ka Erdy. Subalit hanggang ngayon ay tiwalag siya at malay ba natin baka pakawala lang siya ng ADD o ng iba pang grupo kaya wala na siyang ginawa kundi maghasik ng katakut-takot na kasinungalingan.

Sasabihin ninyo na “hindi naman namin idinedemanda ang kapatid, isinisiwalat lamang namin sa FaceBook ang kaniyang mga ginawa.” Ang totoo, mas malala pa ito kaysa sa pagdedemanda sa kapatid sa hukuman sa lupa. Hindi ko sinasabing tama na idemanda ang kakapatid subalit kung tutuusin, kapag demanda ang pag-uusapan, ang nag-aakusa ay nananagot na mag-prisinta ng mga katibayan na kinakailangang i-authenticate muna para maging admissible sa korte.

Ganito ba sa FaceBook account halimbawa ni Sher Lock? May text lang ng sumbong kay “Ka Sher,” tapos may kaunting pakiusap na i-hide ang name (mahahalata kasing galing lang ito sa kaniya), tapos kaunting “caption” ni Sher Lock, tapos “mission accomplished.” Nagawa na niyang makapanira ng tao nang walang kalaban-laban. Ni walang ebidensiya ang marami sa mga sumbong na ito. At kung may sinasabing ebidensiya ay mga “fabricated” at hindi “authenticated.” Sa korte ay hindi admissible pero kay Sher Lock, ang lahat ng sumbong ay admissible kaya kahit anong sumbong na lang ay naka-post sa kaniyang FaceBook page. Halimbawa itong sumbong sa kaniya noong Jan. 2 (4:26 PM):

 

 

 

Ang sumbong: “wala man lang pagbati o pagalaala sa ka erdy sa mga walang kwentang fb accounts ng INC.”

Kung ang tinutukoy niyang INC ay Iglesia Ni Canono, talagang walang kwenta ang FB account niya. Pero kung ang tinutukoy niyang INC ay Iglesia Ni Cristo, ang walang kwenta ay siyang pumupuna sa FB accounts ng Iglesia Ni Cristo.

Bulag siguro itong nag-post na ito. Kung hindi siya bulag, napaka-SINUNGALING niya. Sa FB account ko lang ay Disyembre 15, 2015 ko pa pinasimulang talakayin ang paksang “Ang Marapat Na Pag-alaala Sa Namahala Sa Atin” bilang paggunita sa kaarawan ni Ka Erdy noong Enero 2, 2016. Binubuo ito ng 11 parts na ang pinakahuli ay nai-upload noon pang Disyembre 31, 2015.

Ano ang comment ni Sher Lock? “I’M NOT SURPRISED.” Kung hindi ba naman mas bulag o MAS NAPAKA-SINUNGALING itong si Sher Lock kaysa sa nag-send sa kaniya ng message. Ang lalong malala ay kung siya lang ang nag-send nito sa sarili niya. Kaya, kung tatanggapin sana niya itong unsolicited advice ko na palitan na niya ang pseudonym niya ng:

SHERa uLOCKa

Para hindi ka na mahirapan, kopyahin mo na lang itong bagong profile picture mo na ginawa ko. Bilisan mo lang kasi baka maunahan ka ng iba.

 

 

Pasensiya na kayo at na-carried away lang ako ng pinaggagagawa ni Sher Lock. Back to issue tayo ng paghahambing ng pagdedemanda ng kakapatid sa korte (na hindi ko sinasabing tama) at paglalantad sa FaceBook ng mga bagay na may kinalaman sa Iglesia. At least sa korte, ang gagawing paglilitis ay nakabatay sa batas at ang inaakusahan ay ituturing na inosente hangga’t hindi napatutunayang nagkasala. Samantalang sa Facebook, hinuhusgahan na ang isang tao at tinatadtad ng katakut-takot na negatibong comments sa simpleng sumbong lamang na walang sapat na matitibay na ebidensiya. Matatawag natin ito ngayon na trial by social media. Karaniwan sa ganito ay “a person is considered guilty unless proven innocent.”

Kaya uulitin ko ang tanong kina A.E. at mga ka-espiritu niya, halimbawa’y nangyari ang ilusyon ninyong “restoration” ng Iglesia Ni Cristo, ituturing pa rin ba ninyong tamang paraan ang pagsusumbong sa social media ng mga bagay na may kinalaman sa Iglesia lalo na ang ika-e-eskandalo nito?

Kung ang sagot ninyo naman ay mali itong gawin, ang kasunod kong tanong, mali pala ay bakit ninyo ito pinausong gawin? Hindi ba ninyo alam na nagbigay kayo ng masamang precedent sa ibang mahihinang kapatid? Hindi pa ninyo nakikita ang masamang epekto ng ginawa ninyo o nagbubulag-bulagan lang kayo sapagkat pilit ninyong binibigyang-katuwiran ang inyong mga ginawa?

Kahit ano pa ang sabihin ninyong layunin ninyo, mali pa rin ang pamamaraan ninyo!

The end never justifies the means.

Lowell Menorca: Ang Sagot

“We didn’t try to BURY you, because we know that you are WEEDS.”